الإشکال علی کلام السید الخوئی: الَّذی نراه هو أنَّ الاعتراض المتقدّم الَّذی وجَّهه السَّیِّد الْخُوئِیّ رَحِمَهُ اللَهُ إلی الرَّأْی المشهور مبنیّ علی مبناه فی الوضع، حیث یقول: إن حقیقه الوضع عباره عن التَّعَهُّد والالتزام مِن قِبَلِ الواضع (والواضع عند السید الخوئی هو کل متکلم یتکلم بالعربیه أو بالفارسیه أو بأیه لغه أخری) بأَنَّهُ کلّما قصد تفیهم هذا المعنی المعیَّن أتی بهذا اللَّفظ الخاصّ.

ومن آثار هذا المبنی وممَّا یتفرع عنه ما صَرَّح به رَحِمَهُ اللَهُ وصرح به غیره فی بحث الوضع وفی غیره مراراً من أن الدِّلاله الوضعیَّه للألفاظ عباره عن الدِّلاله التَّصدیقیَّه الَّتی فیها جهه الکشف عمَّا فِی نفس الْمُتِکَلِّم، خلافاً لما هو المشهور والصحیح من أن الدِّلاله الوضعیَّه عباره عن الدِّلاله التصوریه، فالدلاله التَّصدیقیَّه الموجوده فی الجمله التَّامَّه (وهی دلالتها علی وجود المعنی فی نفس الْمُتِکَلِّم وکشفها عن أَنَّهُ قد أراده واقعاً) منشأها الوضع؛ وذلک لأَنَّهُ إذا کان الوضع عباره عن أن الْمُتِکَلِّم قد تعهَّد بأَنَّهُ کلما قصد تفهیم هذا المعنی المعیَّن أتی بهذا اللَّفظ الخاصّ.

فهو عندما یتلفّظ بهذا اللَّفظ الخاصّ یکشف هذا اللَّفظ عند السامع عن وجود هذا المعنی المعیَّن فی نفس الْمُتِکَلِّم ویدلّ علی أَنَّهُ قد أراده وقَصَده واقعاً؛ لأَنَّهُ قد تعهَّد بأَنَّهُ کلما أراد هذا المعنی تلفَّظَ بهذا اللَّفظ.

فبناءًا علی هذا المبنی یتوجّه الاعتراض الَّذی وَجَّهَهُ رَحِمَهُ اللَهُ إلی الرَّأْی المشهور؛ إذ یقال: إِنَّه لا یمکن أن یکون الأمر موضوعاً للبعث وَالنَّهْی موضوعاً لِلزَّجْر؛ لأَنَّ هذا معناه أن الْمُتِکَلِّم قد تعهَّد بأَنَّهُ کلّما قصد البعث وأراده أتی بلفظ الأمر وکلما قصد الزَّجْر وأراده أتی بلفظ النَّهْی، فإذا تَلَفَّظَ بالأمر کشف الأمر عن وجود البعث فی نفس الْمُتِکَلِّم ودلّ علی أَنَّهُ قد أراده وقصَده، وإذا تَلَفَّظَ بالنهی کشف النَّهْی عن وجود الزَّجْر فی نفسه ودلّ علی أَنَّهُ قد أراده وقصده.

ص: 2